REINSTALANDO IDEAS PASADAS

En las siguientes lineas tocaremos dos temas: 1) La idea de T. Hobbes de que nadie es más importante que uno mismo. 2) La idea de D. Hume de que duele más perder algo que se tuvo, en contraposición, a no haberlo tenido nunca. (tema planteado en pos de la situación de la propiedad raiz, en inglaterra)

Hablare Yo (JCSC), en vez de los autores citados, por que me da lata ir a buscar los libros y empezar a citar (con el afán de erudición ó como falacia de autoridad).

Nadie es más importante que uno mismo.

Se plantea que esta es una situación co-natural al hombre y que por eso se producirian conflictos. Para mi más que el Yo sea lo más importante, se trata que el Yo, es el gran punto de referencia (Desde uno, se parte a juzgar a los demás). Por ende cuando algo no concuerda con nuestra cosmovisión del mundo, pensamos que el otro esta mal consecuencialmente se produce un conflicto. Más importante aún (siendo un pensador liberal), es el conflicto que se produce por las expectativas que uno tiene puestas en un otro determinado. Las expectativas son una creación que tambien parte del Yo, pero que a su vez es tolerante (no impone). No es que el otro no concuerde con nuestra cosmovisión del mundo, si no que desde nuestra cosmovisión del mundo y aceptando la suya propia, él nos fallo. Lo que esperabamos no ocurrio y eso produce un conflicto por defraudación de expectativas, se genera una perdida de confianza.

El punto es que, cada persona es el punto de referencia interno en si, para juzgar lo que pasa en el ambiente, y esta misma persona no puede entregarle más confianza a un algo externo que no sea el mismo. (se puede decir que pasa si se cree en un Dios, bueno el creer en ese Dios es tambien consecuencia del yo que quiere creer. ¡Por algo el libre albedrio!) Conclusión: uno mismo es lo más importante porque de uno mismo nace el todo (eso no quiere decir que no se pueda amar, ni que no exista un entorno).

Duele más perder algo que se tuvo, en contraposición, a no haberlo tenido nunca.

Se sostiene que la experiencia es lo más importante en nuestra forma de ver el mundo. Si y sólo si creemos que desde el yo nace el todo, debemos consecuencialmente aceptar que el yo se crea a travez de la experiencia (vivencias) que el propio yo (sistema psiquico) experimenta. ¿lo no experimentado no existe para el yo? ¿si yo nunca he estado en China, existe China? Estimo que si se puede conocer más alla de las propias experiencias, pero solamente remitiendose a experiencias de otras personas como referencia. Osea no es necesario haber estado en China pero si es necesario que alguien te halla dicho que existe algo llamado China. (es cosa de ver un mapa global y revisar paises y una persona común dira: mira no tenia idea que existia este país. El mapa en ese caso es la fuente de la experiencia.)

Ahora bien, un ejemplo grafico es que yo no necesito el TVcable, a mi no me importa (dentro de cierto margen) no tener TVcable. Empero ¿que pasaria si a una persona que a tenido cable toda su vida, el dia de mañana se lo quitan por ABC motivo? Nos encontrariamos con dos sujetos con una carencia de algo (en el ejemplo de TVcable) ninguno de los dos lo tiene, pero uno de los dos siente la falencia y el otro no. La carencia nace de algo que uno a tenido, que uno ha experimentado o que ha escuchado de otro (sin embargo la carencia de oidas, lo que se a escuchado de otros, siempre es menor a la carencia experimentada directamente). Asi concluimos, que la carencia de algo nace de la propia experiencia del yo. Lo no experimentado (de ninguna forma) no causa carencia.

Bonus track

En el amor, el que no lo a experimentado en la actualidad, si lo a escuchado, por ende tendria una carencia de odias. Carencia que no es muy fuerte y hasta es vivible (en contraposición a una carencia p.e. del tipo alimentaria), sin embargo igual es una carencia que si bien no se ve, se siente.

Antes de cerrar citare parte del libro que lei en el verano EL AMOR COMO PASIÓN, De Niklas Luhmann, rescatando el concepto de interpenetración intrahumana y comunicación de la intimidad, para mi un gran autor, porque concuerda conmigoen muchoas cosas, pero es sólo una opinion de él (no una verdad inmutable) que me llamo la atención por eso la cito:

"...El amor se concede a si mismo sus propios limites y no de manera abstracta, sino en el caso concreto y sólo entonces. ...el amor disocia todas las cualidades que pudieron ser fundamento y motivo. Todo intento de penetrar en el interiror del otro conduce al abismo, en esa unidad de verdad y falsedad, de sinceridad e insinceridad, que escapa a todos los criterios. Por esa razón no es posible decirlo todo. La trasparencia sólo se da en las relaciones entre sistema y sistema, por decirlo asi, de la mano de la diferencia entre sistema y ambiente que constituye el sistema. El amor sólo puede ser esa transparencia en sí mismo."

mucho por hoy.

Atte
J. C. S. C.
04 de Marzo de 2006
Santiago, Chile

Pd. Prefiero actuar antes de omitir, prefiero perder antes de no participar, se que puedo ganar como tambien puedo perder, pero para ganar no se debe pensar en el perder (más alla que como un acto residual). Por ello ganare lo que quiero.